中国政府的人口政策

关于人口问题的争论：
最近，读到清华学者批评中国政府的人口政策，和朋友们争论，附在下面供参考。（本人以乙方代表）

甲： 假设这里没有任何政治意图，就是从纯学术角度而论，其(清华学者)立论之偏颇也是典型的“闭一只眼睛唱铜锤”的不严肃的学 术态度的结果。他避开了一个避不开的问题： 要是当局当初不推行该政策，今日的中国会如何？

乙： 人口政策，是一个国家的关键政策。国家是一个大船，大船是不能够突 然拐弯的。回忆我上大学的第一年（1978），国家政策还是“三个太多，两个不少，一个最好”。那时还不是强制一胎。人口政策，如果要降下来，最 好也是先扯平一段时间，然后只能渐渐降下，不能剧烈动作。否则人口比例和年龄分布失衡，后遗症的危害将大大大于人口的多寡。 再说人口多有人口 多的利用。没好好利用，是政府的失败。现在出口工业不是还在吃当年人口（农民）的剩余红利吗？再说，中国的人口密度，高在几个大城市。中国的 平均人口密度，就是除去西藏新疆等边远地方，也并不高于日本，台湾，新加坡，香港，南朝鲜，和英国，德国不差上下。为什么中国 就不能很好地利用 人口多的好处呢。我看，是政府为其其他失责的地方在找人口过多的借口。上海人口多，但上海经济却是贡献很大。（当然，你可以争论中央政策保上 海。但当年上海的经济秩序和技术，比其他省份好也是事实。）纵观历史，一个民族在世界上的优势，大多数是先是人口占优势。最起码到现在，还没有反例。单从生物学原理，突然强制一胎，基因池就失去很大。

我做了个人口密度表附在下面。统计包括边远四省区全部（新，西，青，内）和不包括四省区的人口密度。不包括时，人口密度和英国（第47 位），德国（51）差 不多。（包括时，人口密度是第75位， 但人家瑞士（第62位）， 丹麦（第78位）也是多山国家。）.

丙： 国家人口密度，将某些城市作为参考比较是没有意义的，与那些小岛国家比也是没有意义的（他们有200海里经济区）960万平方公里，到底能够容纳极限人口是多少？应该先谈这个问题，然后从极限人口这个数据，反推目前应该实行什么措施。

乙：中国开始强制一胎政策时，200海里经济区对世界各国经济还没多大影响。比较人家大陆人口密度高的国家，如德国比利时等，以及内陆多山资源缺乏国家。中国人口密度高影响经济而强制一胎政策的理由并不存在。 关键是，造成人口比例大失调，人口分布断裂，给后代造成巨大的问题，是政府的失责。极限人口的数据，恐怕是个太大的数据，还有个问题，由于世界村的原因，这又不能用封闭状态来估计。